Curiosidades sobre moros

En tiempos donde, irresponsablemente pensamos (si no con perversas intenciones), se promueve la «alianza de civilizaciones» por parte de algunos popes de la clase dirigente de turno en Europa, creemos que es nuestro deber hacer algunas puntualizaciones.

 1. En España se tenía más bronca a los judíos que a los moros

«Para referirnos a otro estudioso francés, esta vez un historiador, el torrencial (y a mí muy querido) Pierre Chaunu, protestante de orígenes y de convicciones, y al mismo tiempo admirador –a veces llegando a la apología, aunque siempre fundada sobre textos y hechos – del catolicismo. En España, observa Chaunu, pero en el fondo en todas partes, la Iglesia ha sido siempre más vigilante y hostil con respecto a los hebreos que con los musulmanes. Y esto porque, dice Chaunu, “los islámicos se la agarran con los cristianos pero no con Cristo, venerado en cuanto les es necesario, al menos como Precursor, en la revelación consignada por Dios a Muhammad. Los israelitas se la toman tanto con los cristianos como con Cristo, del que hacen un impostor, un mago, un hijo de padre ignorado, un blasfemo”. Si después quisiésemos pasar desde el campo de las religiones a sus sustitutos modernos, las ideologías políticas, ¿por qué la Iglesia, presionada entre dos males, se ha entendido mejor con el fascismo que con los comunismos? Porque los fascismos (o, al menos, su prototipo, el italiano y su descendiente directo que es el franquismo español) conculcan la libertad política pero respetan las otras dos libertades fundamentales: la religiosa y la económica. Con el Duce no se votaba, pero se iba libremente a la Iglesia y libremente se gestionaban los propios negocios. Los comunismos, en cambio, reprimen todas estas libertades: no sólo nada de elecciones (cuando no falseadas y trucadas), sino también persecuciones de los creyentes en Dios y abolición del mercado. Justamente por esto muchos politólogos afirman que el único verdadero totalitarismo moderno ha sido el marx-leninismo. Los otros no eran más que esquemas imperfectos, que dejaban subsistir una buena parte de las libertades tradicionales» [1] .

 2. La lengua árabe es más cristiana que mora

«…el árabe y su alfabeto no son, para los musulmanes, simples instrumentos. Tienen un significado religioso, al punto que no se puede  aceptar el Corán ignorando la lengua, que es la misma que habla Allah y que se habla en el paraíso. Toda traducción de este libro es blasfema; contra los que han osado traducirlo a otras lenguas está preparada una fatwa de muerte (también, por fortuna, hasta ahora se han olvidado de aplicarla). Pero también la forma de las letras es querida por Dios mismo, tanto que su disposición en las formas más complejas, que llenan los mosaicos y frescos, es la única expresión consentida de arte figurativa.

Y bien, podrá llamar la atención el hecho de que el árabe del Corán es justamente una invención cristiana. El Corán está escrito con caracteres “cúficos”, convertidos en sagrados por la tradición. Y bien, el primer texto que poseemos se remonta al 512 y es la inscripción que recuerda la dedicación de una iglesia a San Sergio. El documento proviene de la villa siria de Zabad y, según los paleógrafos, es ciertamente una obra de árabes cristianos del valle del Eufrates. ¿Curiosidad entonces, o “signo”?» [2] .

 3. Moro = desierto

«Si, como decía Renán, “el Islam lleva consigo el desierto” es también a causa de la estirpación de los viñedos, grandes estabilizadores de los terrenos, y de la prohibición de criar cerdos, que son sustituidos por las cabras. Pero estos son animales ecológicamente devastantes: estirpando todo hasta las raíces, comiendo todo, comprendidos los renuevos de los árboles, impiden el crecimiento de la vegetación. Es la suerte que ha tocado al Norte de África, en un tiempo jardín del Imperio Romano, y a España, reducida a un paisaje lunar. No creáis a la fabulita de las forestas españolas abatidas por los reyes cristianos para construir las flotas para las Américas. En el Norte, donde Allah no llegó y los cristianos resistieron, las forestas se han salvado.

Sin embargo es el horror al puerco lo que contribuye a explicar la supervivencia del cristianismo en los Balcanes. Éstos estaban cubiertos de belloteros (fruto de la encina, del roble y de otros árboles del mismo género): a la llegada de los musulmanes la gente no quiso renunciar a criar los cerdos sobre los cuales se basaba la economía, teniendo en las bellotas el alimento preferido de estos animales. Como mucho los invasores pudieron instalarse en los valles, con sus cabras, mientras los criadores de puercos se retiraron entre las quercias de la montaña. Puede parecer desconcertante: ¿la fe salvada por los cerdos? Si alguno se escandaliza, no olvide que la gruta de Masabielle, junto al Gave de Lourdes, era el refugio de los cerdos del chiquero comunal. Sus cerdas, dicen los testigos, estaban pegadas a los espinos de aquella caverna, desde siempre utilizada para este uso. Una enésima confirmación: nuestras categorías no son las del Cielo» [3] .

 4. La pervivencia de la «umma» musulmana

El Pew Research Center, dentro de su proyecto «The Pew Global Project Attitudes», ha publicado un reciente estudio acerca de las actitudes de los musulmanes que viven en Europa. El propio Pew Reserarch Center lo titula con el que, a su juicio, es el principal hallazgo del estudio: los musulmanes en Europa se preocupan más por el empleo que por cuestiones identitarias o religiosas. Los comentarios más generalizados que se han podido leer en la prensa se centraban en el nacimiento de un Islam europeo, moderado e integrado, compuesto por personas que tienen las mismas preocupaciones que el resto de la población, esto es, principalmente el asegurarse un puesto de trabajo estable.

Sin negar este dato, el estudio en cuestión aporta varios datos más que matizan cuando no desmienten la pretendida emergencia de ese «euroislam». Por ejemplo, cuando se dice que el factor de mayor preocupación para los musulmanes ingleses es el desempleo, por delante del declinar de la religión o la influencia de la cultura pop, hay que matizar que los preocupados por el desempleo son el 46%, mientras que los preocupados por los otros factores son el 45% y el 44% respectivamente. Una diferencia que hay que poner en su contexto (aunque para ello haya que leer la letra pequeña, algo a lo que la mayoría de periodistas y comentaristas no parecen muy habituados): estamos hablando, para los datos referidos a Gran Bretaña, de una encuesta telefónica realizada a 412 musulmanes y que según el Pew Reserch Center tiene un margen de error del 6%.

Pero donde el estudio nos aporta una evidencia clara es en el terreno de las identidades y de las lealtades. Cuando se plantea la pregunta «¿Qué se considera usted en primer lugar, ciudadano de su país o musulmán/cristiano?» los resultados difieren sensiblemente en función de la religión del encuestado. Los que se reconocen como cristianos (otra cuestión estribaría en saber si hoy en Europa y en una encuesta telefónica este grupo es homogéneo) afirman sentirse antes ciudadanos de su país en porcentajes que oscilan entre el 83% de Francia y el 59% de Alemania y Gran Bretaña. Por el contrario, entre los musulmanes el porcentaje de quienes se consideran en primer lugar ciudadanos de sus países baja en picado (con la excepción de Francia, con una importante proporción de musulmanes de origen argelino debido a su pasado colonial, y donde el 42% se considera primero francés): solamente un 13% de los musulmanes alemanes se considera antes ciudadano alemán que musulmán, mientras que este porcentaje cae al 7% en Gran Bretaña… ¡y a un 3% en España!

Algunos argumentarán que es normal que a los musulmanes les resulte difícil identificarse con unas naciones que les son ajenas histórica y culturalmente, pero es el propio estudio el que acude para desmentir esta tesis: el porcentaje de quienes se sienten antes ciudadanos de sus respectivos países que musulmanes gira sólo en torno al 20% en los países árabes (21% en Jordania, 23% en Egipto, ¡19% en la teóricamente occidentalizada Turquía!), alcanzando en Pakistán un bajísimo 6%. La razón de esta preeminencia de lo musulmán debe de encontrarse en otro lugar, y éste se llama umma.

En efecto, lo que el estudio del Pew Research Center muestra es la pervivencia de un algo a lo que pertenecen todos los musulmanes, por encima de fronteras que ellos consideran arbitrarias. De hecho en muchos casos lo son, pues el concepto de nación es ajeno al mundo islámico y en gran parte se estableció, a menudo con fundamentos dudosos, durante la descolonización. Esas naciones musulmanas nunca han conseguido crear una identidad nacional real y los intentos del panarabismo por trascenderlas no fueron más que la pretensión de restaurar una umma secularizada. Tras el fracaso del panarabismo, la umma en estado puro resurge por doquier y explica esta fidelidad a la comunidad islámica que constituye uno de los aspectos más centrales de la vida de todo musulmán. Otra conclusión evidente es la desaparición, por contraste, de la idea de Cristiandad entre los occidentales que, al menos nominalmente, se declaran cristianos. La religión cristiana ha dejado paso entre los europeos al culto a la nación, nuevo dios secular, o, cada vez más, al vacío más absoluto, eso sí, envuelto en oropeles tecnocráticos. No es difícil adivinar quién posee en su seno más potencial y fuerza, si la umma islámica o el vacío occidental [4] .

 5. Lo que es el ‘mahdí’

Es una doctrina musulmana que hacía razonar así al Beato Charles de Foucauld, como recordáramos hace poco: «¿Pueden los musulmanes llegar a ser verdaderos franceses? Excepcionalmente, sí; pero de modo general, no. Muchos dogmas fundamentales de la religión islámica se oponen a ello. Con algunos quizás se pueda conseguir un acomodamiento; pero con uno, el del mahdí, no hay posibilidad alguna.

Todo musulmán cree que, con la llegada del juicio final, llegará el mahdí, que declarará la guerra santa y establecerá el Islam sobre toda la tierra, después de haber exterminado o sometido a todos los no musulmanes. Dentro de esta visión, el musulmán considera el Islam como su verdadera patria y está convencido de que los pueblos no musulmanes están destinados, antes o después, a ser sometidos por él o por sus descendientes.

Si es gobernado por una nación no musulmana, considera esta situación como una prueba pasajera; su fe le asegura que lo superará y triunfará sobre aquellos que lo están sometiendo. Por esto, los fieles musulmanes pueden preferir una nación a otra, pueden preferir la sumisión a los franceses antes que a los alemanes, porque los primeros son mas condescendientes que los segundos; pueden incluso tener afecto hacia este o aquel francés, como uno tiene afecto hacia un amigo extranjero; se pueden batir con gran coraje por Francia, con sentimiento de honor y carácter guerrero, con espíritu de cuerpo y fideli­dad de palabra; como los soldados de fortuna de los siglos XVI y XVII.

Pero, en un sentido más general y sin excepciones, mientras sean musulmanes no serán franceses, porque esperarán, con mayor o menor paciencia, el día del mahdí, cuan­do someterán a Francia… El único modo por el que estas personas pueden convertirse en francesas es que se conviertan en cristianas» [5] .

 6. ¿Qué dirán las feministas?

Era el 26 de agosto de 2005, en Verona (Italia), en via Biondani, el imán Wadgi Ghoneim predica que los hombres pueden pegar a las mujeres, es el Corán quien lo ordena, porque ellas no tienen alma [6] .

 En España el imán de Fuengirola, Mohamed Kamal Mustafa, fue condenado por instigar a la violencia sobre las mujeres.

 En Francia el imán de Venissieux, Abdelkader Bouziane, justificó la lapidación de las mujeres y en el 2004 fue condenado y después absuelto.

La ministra pakistaní Zil-e Huma Usman fue asesinada de un balazo el 20 de febrero de 2007 por Mohammad Sarwar por creer que Alá no quiere que las mujeres hagan política [7] .

En Cisjordania, Iftikar, una mujer palestina, fue asesinada a cuchilladas por el padre y dos hermanos porque Jalal, el marido jordano, la repudió por haberla encontrado «no virgen» la noche de bodas, aún cuando habían tenido luego muchos hijos [8] .

 …y los médicos?

El 16 de febrero de 2007 fue asesinado el médico pakistaní Abdul Ghani Khan, que trabajaba en la campaña antipoliomelitis vacunando a los niños, por considerar que la vacuna era “una conspiración hebrea y cristiana” para dejar estériles a los que se vacunaran. Una bomba contra su auto al parecer colocada por los extremistas islámicos fue la causa de su muerte [9] .

7. Cristianos maltratados por los moros

 

A. Los Patriarcas de Constantinopla: «A propósito del  trato que reciben los cristianos por parte de los musulmanes… Veo una estadística que habla por sí misma y podría agregarse al dossier a examinar a propósito de Turquía en la Unión Europea. Sergio Noja, tal vez nuestro mayor islamista laico, ha sacado cuentas respecto a la suerte de los Patriarcas de Constantinopla desde cuando se convirtió en Estambul otomana:

6 sufrieron una muerte violenta,

27 fueron obligados a abdicar,

105 fueron depuestos de autoridad.

Sólo 22 de aquellos desventurados patriarcas pudieron ejercitar su ministerio hasta la muerte natural» [10].

 B. En Bosnia:

Tras la desaparición de Yugoslavia la situación de los creyentes no musulmanes en Bosnia-Herzegovina ha empeorado. El cardenal Vinko Pulijc, arzobispo de Sarajevo, entrevistado en el diario italiano Avvenire, advertía acerca de la si­tuación alarmante en que viven los cristianos desde que los musulmanes, en los últimos años, han tomado el control del país: «Hoy los cristianos son una minoría religiosa asediada. Antes del conflicto y de los acuerdos de Dayton, éramos unas 820.000 almas; hoy los católicos se han reducido hasta la mitad. En base a los datos de la comunidad internacional, sólo el 2 % de los católicos croatas han podido volver a sus pueblos de origen: cifra que confirma la dificultad de vivir y profesar el propio culto en Bosnia, y poder convivir con la religión dominante, el Islam. Por otra parte se respira un clima de intole­rancia (…) hacia los católicos: es dificilísimo obtener un permiso para construir una iglesia. Es la mis­ma situación que se vive en Turquía.

Temo que Europa aún no conozca bien el Islam –comenta monseñor Pulijc— La realidad debe denunciarse, no para empezar una nueva guerra, sino para tomar conciencia del nuevo desafío. (…) Me pregunto: ¿Por qué la Unión Europea no afronta la violación de este derecho fundamental y permite que suceda esto? Necesita aplicarse el principio de reci­procidad, es un punto fundamental. Va en contra del sentido propio de Europa, que no puede renunciar al respeto de los derechos y libertades del indivi­duo» [11] . Una vez más vemos cómo los políticos europeos miden con vara de doble rasero y no exigen la reciprocidad para los cristianos que viven en países de mayoría musulmana. Además evidentemente no se guían por estas realidades culturales y religiosas: para Romano Prodi «la entrada de Turquía a pleno título en la familia europea es una meta estratégica (otras alternativas no están en programa)» [12] .

El primer paso para sucumbir ante un peligro es no reconocerlo; y peor que el peligro musulmán que se cierne sobre Europa sólo puede ser el peligro que representan los europeos que no saben dónde están parados.

---

[1] Vittorio Messori, sección «Vivaio», Il Timone,  Anno IX (Gennaio 2007) 65. «Per stare a un altro studioso francese, questa volta uno storico, il torrenziale (e a me caro) Pierre Chaunu, protestante di origini e di convinzioni e al contempo ammiratore –talvolta sino all`apologia, ma sempre fondata sui testi e sui fatti– del cattolicesimo. In Spagna, osserva Chaunu, ma in fondo ovunque altrove, la Chiesa è sempre stata più vigilante e ostile nei riguardi degli ebrei piuttosto che dei musulmani. E questo perchè, dice Chaunu, “gli islamici se la prendono con i cristiani ma non con il Cristo, venerato in quanto necessario, almeno come Precursore, alla rivelazione consegnata da Dio a Muhammad. Gli israelti se la prendono sia con i cristiani che con il Cristo, di cui fanno un impostore, un mago, un figlio di padre ignoto, un bestimmiatore”. Se poi, dal campo delle religioni, volessimo passare ai loro sostituti moderni, le ideologie politiche, perchè, costretta tra due mali, la Chiesa s’è intesa meglio con i fascismi che con i comunismi? Perchè i fascismi (o, almeno, il loro prototipo, quello italiano e quel suo discendente diretto che è stato il franchismo spagnolo) conculcano la libertà politica ma rispettano le altre due libertà fondamentali: quella religiosa e quella economica. Con il duce non si votava, ma si andava liberamente in chiesa e liberamente si gestivano i propri affari. I comunismi, invece, reprimono tutte e tre le libertà: niente elezioni (se non farsesche e truccate) ma anche persecuzione dei credenti in Dio e abolizione del mercato. Proprio per questo molti politologi affermano che il solo, vero totalitarismo moderno è stato il marx-lenimismo. Gli altri non erano che schemi imperfetti, che lasciavano sussistere buona parte delle libertà tradizionali».

[2] Vittorio Messori, sección «Vivaio», Il Timone,  Anno VIII (Novembre 2007) 66.

[3] Vittorio Messori, sección «Vivaio», Il Timone,  Anno VIII (Novembre 2007) 66.

[4] Jorge Soley Climent, «La pervivencia de la “umma” musulmana», Cristiandad 903,  Año LXIII (octubre 2006) 39-40.

[5] Carta del Beato Carlos de Foucauld a René Bazin del 29 de julio de 1916, Cristiandad 895, Año LXIII (febrero 2006) 48.

[6] Corriere della Sera, 27 de enero de 2007,1 y 21.

[7] Corriere della Sera, 21 de febrero de 2007, 15.

[8] Corriere della Sera, 21 de febrero de 2007, 15.

[9] Corriere della Sera, 17 de febrero de 2007, 15.

[10] Vittorio Messori, sección «Vivaio», Il Timone, Anno IX (Gennaio 2007) 45: «A proposito di trattamento dei cristiani da parte dei musulmani (ne parlavamo sopra). Vedo una statistica che la dice lunga e potrebbe aggiungersi al dossier da esaminare a proposito di Turchia nell’Unione Europea. Sergio Noja, forse il nostro maggior islamista laico, ha fatto i conti circa la sorte dei Patriarchi di Costantinopoli da quando questa è divenuta l`Istambul ottomana: 6 subirono una morte violenta, 27 furono costretti ad abdicare, 105 furono deposti d`autorità. Solo 22 di quegli sventurati patriarchi poterono esercitare il loro ministero sino alla morte naturale».

[11] Cristiandad 905, Año LXIII (diciembre 2006) 39-40.

[12] Declaraciones en Ankara, Corriere della Sera, 23-01-2007, 11.